La República Catalana

News Comment/COMENTARI AL DIA

Constitutional Court Yes to Catalan Consultation/SÍ A LA CONSULTA CATALANA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Constitutional Court Yes to Catalan Consultation

by Beltran Gambier

recusacioFrancisco Perez, president of the Constitutional Court (left) and Pedro Jose Gonzalez, recused by the Catalan Parliament for their Catalanophobia. Below: Born in Argentina and professor in Madrid, Beltran Gambier was the president for 12 years of the Inter-American Federation of Lawyers.

The Madrid public law lawyer Beltran Gambier, founder of Transparency International in Spain, says that the Constitutional Court should lift the suspension of the Catalan Consultation which is quite legal. The weak Madrid government wants to transpose its failed policy to the Court:

Spain faces a political problem that has deep legal roots through the judicial review brought by the Government of Spain against the Catalonia Law 10/2014 of popular consultations and the Decree 129/2014 which called for the consultation on November 9. The Government sought the necessary intervention of the State Council which issued a favorable opinion. The Government filed the same day that this opinion came out two unconstitutional appeals. The first steps in the court battle were quite melodramatic. Both the Government and the Constitutional Court acted with unprecedented haste and their overreaction was quite over the top. In the case of the Government, their heated actions can be explained by a self-generated need to give a lesson. But the Constitutional Court also acted with a speed that, while always welcome, it heavily contrasted with the slowness of the Court in other very important issues for society. Added to the unseemly haste, there was an artificial show of “deliberation” whose curious result was as presented in the mediaof “unanimity”. But there was no other possible outcome. Indeed, the Government invoked Article 161.2 of the Constitution whose only possible outcome is suspending teh consultation. The Court, however, must ratify or lift the suspension within a period not exceeding five months. We’ll see how the Court uses this power. It may, after hearing the parties, lift the suspension. The consultation convened by the Catalan Government is legal. Article 92 of the Spanish Constitution was only intended for referendums for all of Spain on policy issues of special significance. That is not what the Catalan Government is undertaking so there is no need to invoke this rule and, therefore, there is no requirement of prior authorization by the Congress of Deputies. In any case Catalan Law 10/2014 of consultation to the people is constitutional. Within this framework, the consultation convened by Decree 129/2014 is not intended to be a referendum. So article 149 of the Constitution is not violated. The consultation to be undertaken did not claim to be binding as expressly stated in art. 9 of the Catalan law. A consultation can be absolutely free in terms of content and questions. I understand that this may irritate some, but I cannot conceive the possibility that the freedom of expression of a people, and how their rulers can know what they want, is contrary to statutory or constitutional requirements. The law should follow common sense. Looking at the issue from the political autonomy vested in the autonomous communities, I find additional arguments that confirm the legality of the consultation. The autonomous communities have implicit and inherent powers in their political autonomy which can be exercised without affecting the powers of the State. Here, moreover, the principle of freedom is paramount according to which everything that is not forbidden is allowed. This is the case of the consultation, which is not prohibited. The secessionist purpose is not unlawful. It intends to achieve independence for Catalonia but that can only take place within the framework of the Spanish Constitution. In other words, the desire for independence is lawful, beyond the difficulties to achieve it and the need for constitutional reform. Hence, fighting for it, within the law, is not even disloyalty to the Spanish State. What Catalonia has done is legislate validly (under the Statute), a law of consultation. It is key to consider that the consultation we are discussing is not a referendum, and, therefore, does not violate constitutional requirements. One thing is to ask what you think (consultation) and another to ask what you think about carrying out a decision (referendum). The consultation law was written following the doctrine of the Constitutional Court and using as its starting point the recognition by the Court, in STC 42/2014, of the existence of the “right to decide,” which the Court defined as political aims capable of being defended under the Constitution and which can come about through a process that conforms to the principles of democratic legitimacy, legality and pluralism. In this process, the Court said, a proposal that seeks to change the established constitutional order, such as the secession of a part of the Spanish territory, must be accommodated provided that the activities to prepare and defend this political aspiration -activities of preparation and defense which can be certainly carried out through a consultation to the people- are conducted without violating democratic principles. I think that the essence of political autonomy as determined by the 1978 constitutionality, is to know what the people want and what they think in the region. I am aware that the outcome of the consultation will guide future political action in Catalonia. It is possible that the result of the planned consultation leads future political activity towards secessionism, but this process I stress has no other outlet than that marked by the Constitution. From the point of view of constitutional law, the precautionary system contained in art. 161.2 of the Constitution has had an undesirable or negative result. This is the precautionary measure which must necessarily suspend the contested law. In the current case there is weakness in the argument of the Government, politicizing the issue with the suspension of the consultation process and this weighs heavily on society. Maybe this would not have occurred if the Constitutional Court had been able to analyze the rightfulness of the rights claimed by the Government. But it was not the last word. The suspension may be lifted.

(“La consulta catalana frente al Derecho: la suspensión decretada por el Tribunal Constitucional,” by Beltrán Gambier, Diario Jurídico, 1 October 2014)

http://www.diariojuridico.com/la-consulta-catalana-frente-al-derecho-la-suspension-decretada-por-el-tribunal-constitucional

Sí a la consulta catalana del Tribunal Constitucional

per Beltrán Gambier

Beltrán-GambierNascut a Argentina i professor a Madrid, Beltrán Gambier ha estat 12 anys president de la Federació Interamericana d’Advocats. Primera foto: Francisco Pérez, president del Tribunal Constitucional (esquerra) i Pedro José González, recusats pel Parlament de Catalunya per la seva catalanofòbia.

Beltrán Gambier, advocat administrativista de Madrid i fundador de Transparency International a Espanya, diu que el Tribunal Constitucional ha d’aixecar la suspensió de la consulta catalana perquè és legal. El débil govern de Madrid vol traspassar la seva política fallida a la justícia:

“España se enfrenta hoy a un problema político que tiene una honda raíz jurídica a través de los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por el Gobierno de España contra la Ley de Cataluña 10/2014 de consultas populares y el Decreto 129/2014 que convocó la consulta para el 9 noviembre. El Gobierno recabó la necesaria intervención del Consejo de Estado que emitió un dictamen favorable. El Gobierno interpuso el mismo día en que salió este dictamen sendos recursos de inconstitucionalidad. Este primer momento de la batalla judicial fue bastante escenográfico. Tanto el Gobierno como el Tribunal Constitucional actuaron con una inédita y casi sobreactuada celeridad, incluso innecesaria. En el caso del Gobierno, ese temperamento se podría explicar por una autogenerada necesidad de mostrar una actitud de tono aleccionador. Por su parte, el Tribunal Constitucional actuó con una velocidad que -si bien nunca es despreciable- puede contrastar con la lentitud del Tribunal en otros temas también muy importantes para la sociedad. A ello se le sumó una forzada imagen de “deliberación” cuyo resultado -es curioso el modo en que se presentó a los medios de prensa-, fue el de la “unanimidad”. No cabía otro resultado posible. En efecto, al invocar el Gobierno el artículo 161.2 de la Constitución hay una sola solución posible que obliga a la suspensión. El Tribunal, sin embargo, debe ratificar o levantar la suspensión en un plazo no superior a cinco meses. Ya veremos cómo usa el Tribunal esta facultad. Podría, luego de escuchar a las partes, levantar la suspensión. La consulta convocada por la Generalitat es legal. El artículo 92 de la Constitución española fue pensado para consultas populares dirigidas a todos los españoles sobre cuestiones políticas de especial transcendencia. No es eso lo que desea hacer la Generalitat, de allí que no cabe la invocación de esa norma y, por ende, la exigencia de la autorización previa del Congreso de los Diputados. Además, la Ley de Cataluña 10/2014 de consultas populares es constitucional. En su marco, la consulta que se convocó a través del Decreto 129/2014 no pretendía ser un referéndum. Por ello no se viola el art. 149 de la Constitución. La consulta que se quería hacer no pretendía tener, naturalmente, carácter vinculante como expresamente lo establece el art. 9 de la ley catalana. La consulta puede ser absolutamente libre en cuanto a los contenidos y a las preguntas. Entiendo que esto pueda irritar a algunos, pero no concibo posible que la libertad de expresión de un pueblo, y la de sus gobernantes para averiguarla, pueda contravenir normas legales o constitucionales. El derecho debe seguir el sentido común. Mirada la cuestión desde la autonomía política que ostentan las comunidades autónomas, encuentro todavía más argumentos para confirmar la legalidad de la consulta. Las comunidades autónomas tienen poderes implícitos e inherentes a su autonomía política sin que con su ejercicio se afecte el ámbito competencial del Estado. En esta línea, por lo demás, debe jugar el principio de libertad según el cual todo lo que no está prohibido está permitido. Es el caso de la consulta, no está prohibida. El propósito secesionista no es antijurídico. Se tiene la intención de lograr la independencia de Cataluña pero eso sólo podrá tener lugar en el marco de la Constitución española. En otras palabras, el deseo independentista es lícito, más allá de las dificultades existentes para concretarlo y de la necesidad de reforma constitucional. De allí que luchar por conseguirlo, dentro de la legalidad, no supone siquiera una deslealtad para con el Estado español. Lo que ha hecho Cataluña es dictar, válidamente (conforme al Estatuto), una ley de consultas. Es clave considerar que la consulta que estamos analizando no es un referéndum, y, por lo tanto, no conculca normas constitucionales. Creo que una cosa es preguntar lo que se piensa (consulta) y otra es preguntar lo que se piensa para llevar adelante una decisión (referéndum). La ley de consultas fue elaborada siguiendo la doctrina del Tribunal Constitucional y teniendo como marco, además, el reconocimiento por parte de dicho Tribunal, en la STC 42/2014, de la existencia del “derecho a decidir”, al que configura como una aspiración política susceptible de ser defendida en el marco de la Constitución y a la que se tiene que llegar mediante un proceso que se ajuste a los principios de legitimidad democrática, pluralismo y legalidad. En este proceso, dice el Tribunal, tiene cabida una propuesta que pretenda modificar el orden constitucional establecido, como la secesión de una parte del territorio español, siempre y cuando las actividades dirigidas a preparar y defender esta aspiración política –actividades de preparación y defensa que, sin duda, podrían llevarse a cabo a través una consulta popular- se realicen sin vulnerar los principios democráticos. Creo que hace a la esencia de la autonomía política diseñada por el constituyente de 1978, saber qué es lo que quiere y que es lo que piensa el pueblo de la región. No se me escapa que el resultado de la consulta habrá de orientar la acción política posterior de Cataluña. Es una posibilidad que el resultado de la consulta que se quiere hacer oriente la acción política posterior hacia el secesionismo. Desde el punto de vista del Derecho Constitucional, el sistema cautelar contenido en el artículo art. 161.2 de la Constitución ha tenido un resultado indeseable o disvalioso. Se trata de una medida cautelar que debe suspender necesariamente la medida atacada. En este caso hay debilidad en la argumentación del Gobierno y se produce una situación política (la suspensión de un proceso de consulta que gravita fuertemente en la sociedad). Quizás no se hubiera producido si el Tribunal Constitucional hubiera tenido la posibilidad de analizar la verosimilitud del derecho invocado por el Gobierno. Pero no está dicha la última palabra. Podrá revisarse la suspensión decretada.”

(“La consulta catalana frente al Derecho: la suspensión decretada por el Tribunal Constitucional,” per Beltrán Gambier, Diario Jurídico, 1 octubre 2014)

http://www.diariojuridico.com/la-consulta-catalana-frente-al-derecho-la-suspension-decretada-por-el-tribunal-constitucional

4 October 2014 - Posted by | News comment/Comentari al dia, Politics/Política | ,

1 Comment »

  1. Exposició clara del jurista argentí Beltran Gambier, amb qu em plau coincidir. Tot el demés són sofismas. El 24-8-14 vaig escriure la distinció entre consulta, on el govern pregunta l’opinió del poble d’un tema important, referéndum, on es demana la ratificació popular, o no, d’una llei acabada de dictar i plebiscit, quan el poble proclama directament una llei. La República Catalana tingué l’atenció de publicar la meva lletra. La insistència del President Rajoy i els seus en anomenar “referèndum” el que s’ha creat i publicat al diari oficial de la Generalitat de Catalunya com a “consulta”, i amb l’afegitó de “no vinculant”, a més a més, i les decisions ulteriors del govern de Madrid, poden ser degudes a un error per ignorància, o per rutina. No crec que sigui per mentida. Fora massa greu. Un polític, de fa gairebé un segle, sostenia que una mentida repetida esdevenia una veritat. Amb aquesta tesi i praxi es veié abocat a un final terrible. No només es llevà la vida sinó, que feu suicidar la seva muller, amb el previ assassinat dels seus petits fills. Déu l’hagi ben perdonat. L’escrit del Sr. Gambier és essencial per a situar el camí de la consulta.

    Like

    Comment by Eduard Cardona | 5 October 2014 | Reply


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: